Quadro FX 5800 vs. Tesla K20m
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 5800 y Tesla K20m, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K20m supera a FX 5800 en un enorme 266% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5800 y Tesla K20m, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 815 | 470 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.02 | 0.26 |
| Eficiencia energética | 1.18 | 3.62 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GT200B | GK110 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Noviembre 2008 (17 años hace) | 5 de Enero 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,499 | $3,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Tesla K20m es un 1200% mejor que la de FX 5800.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 5800 y Tesla K20m: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5800 y Tesla K20m, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 240 | 2496 |
| La frecuencia del núcleo | 610 MHz | 706 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 48.80 | 146.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6221 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 80 | 208 |
| L1 Cache | sin datos | 208 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1280 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5800 y Tesla K20m con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5800 y Tesla K20m - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 5 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 320 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 208.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5800 y Tesla K20m. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 5800 y Tesla K20m las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5800 y Tesla K20m sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 5800 y Tesla K20m en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.87 | 10.50 |
| Novedad | 11 de Noviembre 2008 | 5 de Enero 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 5 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 189 Vatio | 225 Vatio |
FX 5800 tiene 19% menor consumo de energía.
Tesla K20m, por otro lado, tiene un 265.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 25% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El Tesla K20m es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 5800 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
