Quadro FX 5800 vs. GeForce GTX 1660

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro FX 5800 con GeForce GTX 1660, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 5800
2008
4 GB GDDR3, 189 Watt
3.17

GTX 1660 supera a FX 5800 en un enorme 855% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento746182
Lugar por popularidadno en el top-10052
Evaluación coste-eficacia0.0448.76
Eficiencia energética1.1617.44
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGT200BTU116
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento11 de Noviembre 2008 (16 años hace)14 de Marzo 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $3,499 $219

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1660 es un 121800% mejor que la de FX 5800.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2401408
La frecuencia del núcleo610 MHz1530 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1785 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)189 Watt120 Watt
La velocidad de textura48.80157.1
El rendimiento con el punto flotante0.6221 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs8088

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mm229 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB6 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz2001 MHz
El ancho de banda de memoria102.4 GB/s192.1 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.37.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX 5800 3.17
GTX 1660 30.27
+855%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 5800 1221
GTX 1660 11677
+856%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8−9
−925%
82
+925%
1440p5−6
−880%
49
+880%
4K2−3
−1250%
27
+1250%

Coste por fotograma, $

1080p437.382.67
1440p699.804.47
4K1749.508.11

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+0%
71
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 69
+0%
69
+0%
Horizon Zero Dawn 306
+0%
306
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 112
+0%
112
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+0%
123
+0%
Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 67
+0%
67
+0%
Horizon Zero Dawn 287
+0%
287
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%
Red Dead Redemption 2 79
+0%
79
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 214
+0%
214
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 98
+0%
98
+0%
Hitman 3 59
+0%
59
+0%
Horizon Zero Dawn 93
+0%
93
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95
+0%
95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 29
+0%
29
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+0%
81
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+0%
34
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 39
+0%
39
+0%
Horizon Zero Dawn 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 187
+0%
187
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%

Así compiten FX 5800 y GTX 1660 en los juegos populares:

  • GTX 1660 es 925% más rápido en 1080p
  • GTX 1660 es 880% más rápido en 1440p
  • GTX 1660 es 1250% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.17 30.27
Novedad 11 de Noviembre 2008 14 de Marzo 2019
La capacidad máxima de RAM 4 GB 6 GB
El proceso tecnológico 55 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 189 Vatio 120 Vatio

GTX 1660 tiene un 854.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 358.3% más avanzado, y 57.5% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 5800 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 5800 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1660 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 5800 y GeForce GTX 1660 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 27 votos

Califique Quadro FX 5800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5186 votos

Califique GeForce GTX 1660 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro FX 5800 o GeForce GTX 1660, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.