Quadro FX 3800 vs. Radeon Graphics

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 3800 con Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 3800
2009
1 GB GDDR3, 108 Watt
1.84
+7.6%

FX 3800 supera a Graphics por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento881911
Lugar por popularidadno en el top-10011
Evaluación coste-eficacia0.08sin datos
Eficiencia energética1.369.08
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)GCN 5.1 (2018−2022)
Nombre de códigoGT200BRenoir
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2009 (15 años hace)sin datos
El precio en el momento del lanzamiento $799 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3800 y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado192448
La frecuencia del núcleo600 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1500 MHz
Cantidad de los transistores1,400 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación55 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt15 Watt
La velocidad de textura38.4042.00
El rendimiento con el punto flotante0.4623 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs168
TMUs6428

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16IGP
Longitud198 mmsin datos
Ancho1-slotIGP
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria800 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria51.2 GB/ssin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 3800 y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.0sin datos
OpenGL3.34.6
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A-
CUDA1.3-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3800 y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 3800 1.84
+7.6%
Radeon Graphics 1.71

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3800 822
+7.6%
Radeon Graphics 764

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3800 y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.84 1.71
El proceso tecnológico 55 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 15 Vatio

FX 3800 tiene un 7.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 685.7% más avanzado, y 620% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro FX 3800 y Radeon Graphics.

Tenga en cuenta que Quadro FX 3800 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon Graphics - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 50 votos

Califique Quadro FX 3800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 6976 votos

Califique Radeon Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 3800 o Radeon Graphics, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.