Quadro FX 3800 vs. GRID K340
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3800 y GRID K340, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
K340 supera a 3800 en un considerable 47% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3800 y GRID K340, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 927 | 810 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 1.39 | 0.98 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GT200B | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2009 (16 años hace) | 23 de Julio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | $3,299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FX 3800 es un 50% mejor que la de GRID K340.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3800 y GRID K340: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3800 y GRID K340, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 384 ×4 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,400 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 38.40 | 30.40 ×4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4623 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 16 | 8 ×4 |
| TMUs | 64 | 32 ×4 |
| L1 Cache | sin datos | 32 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3800 y GRID K340 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3800 y GRID K340 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB ×4 |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit ×4 |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 28.8 GB/s ×4 |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3800 y GRID K340. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3800 y GRID K340 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3800 y GRID K340 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.86 | 2.73 |
| Novedad | 30 de Marzo 2009 | 23 de Julio 2013 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 108 Vatio | 225 Vatio |
FX 3800 tiene 108.3% menor consumo de energía.
GRID K340, por otro lado, tiene un 46.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El GRID K340 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
