Quadro FX 3700M vs. RTX A500 Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro FX 3700M con RTX A500 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A500 Mobile supera a FX 3700M en un enorme 1212% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1027 | 321 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.06 | sin datos |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | NB9E-GLM3 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (15 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $925 | sin datos |
| El precio actual | $163 (0.2x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1537 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 35.20 | 98.37 |
| El rendimiento con el punto flotante | 352.0 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 4−5
−1400%
| 60
+1400%
|
| 1440p | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Hitman 3 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Hitman 3 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
Así compiten FX 3700M y RTX A500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A500 Mobile es 1400% más rápido en 1080p
- RTX A500 Mobile es 1450% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX A500 Mobile es 3550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX A500 Mobile superó a FX 3700M en todas 49 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.18 | 15.48 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 60 Vatio |
El RTX A500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3700M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro FX 3700M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A500 Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 3700M y RTX A500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
