Quadro FX 370 LP vs. Arc A550M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 370 LP con Arc A550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 370 LP
2008, $129
256 MB DDR2, 25 Watt
0.26

A550M supera a 370 LP en un enorme 8569% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 370 LP y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1414277
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.8028.96
ArquitecturaTesla (2006−2010)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoG98DG2-512
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento6 de Noviembre 2008 (17 años hace)2022 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $129 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 370 LP y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 370 LP y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado82048
La frecuencia del núcleo540 MHz900 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2050 MHz
Cantidad de los transistores210 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt60 Watt
La velocidad de textura4.320262.4
El rendimiento con el punto flotante0.01728 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs464
TMUs8128
Tensor Coressin datos256
Ray Tracing Coressin datos16
L1 Cachesin datos3 MB
L2 Cache16 kB8 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 370 LP y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud198 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 370 LP y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR2GDDR6
La capacidad máxima de RAM256 MB8 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria8 GB/s224.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 370 LP y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DMS-59Portable Device Dependent

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 370 LP y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-
DLSS-+

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 370 LP y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Escape from Tarkov 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Escape from Tarkov 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Escape from Tarkov 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.26 22.54
La capacidad máxima de RAM 256 MB 8 GB
El proceso tecnológico 65 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 60 Vatio

FX 370 LP tiene 140% menor consumo de energía.

Arc A550M, por otro lado, tiene un 8569.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 983.3% más avanzado.

El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 370 LP en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 370 LP esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A550M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro FX 370 LP
Quadro FX 370 LP
Intel Arc A550M
Arc A550M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 4 votos

Califique Quadro FX 370 LP en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 93 votos

Califique Arc A550M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 370 LP o Arc A550M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.