Quadro FX 2700M vs. Radeon Pro 580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Pro 580 supera a 2700M en un enorme 2007% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1191 | 327 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.02 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.04 | 9.50 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | G94 | Polaris 20 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (17 años hace) | 5 de Junio 2017 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.95 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 530 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 12.72 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1272 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L1 Cache | sin datos | 576 kB |
| L2 Cache | 64 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 799 MHz | 1695 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.14 GB/s | 217.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2700M y Radeon Pro 580 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Valorant | 30−33
−1900%
|
600−650
+1900%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1971%
|
290−300
+1971%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Valorant | 30−33
−1900%
|
600−650
+1900%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1971%
|
290−300
+1971%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Valorant | 30−33
−1900%
|
600−650
+1900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1900%
|
180−190
+1900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1971%
|
290−300
+1971%
|
| Valorant | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.88 | 18.54 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 5 de Junio 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 150 Vatio |
FX 2700M tiene 130.8% menor consumo de energía.
Pro 580, por otro lado, tiene un 2006.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
El Radeon Pro 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2700M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
