Quadro 5010M vs. Quadro NVS 5100M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
5010M supera a 5100M en un enorme 362% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 733 | 1187 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.10 | 1.92 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GT2xx (2010) |
| Nombre de código | GF110 | N10P-NS |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (14 años hace) | 7 de Enero 2010 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 21.60 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6912 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
| L1 Cache | 768 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 650 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 83.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5010M y Quadro NVS 5100M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
| Full HD | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten Quadro 5010M y NVS 5100M en los juegos populares:
- Quadro 5010M es 375% más rápido en 900p
- Quadro 5010M es 392% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Escape from Tarkov, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro 5010M es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro 5010M superó a NVS 5100M en todas 36 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.02 | 0.87 |
| Novedad | 22 de Febrero 2011 | 7 de Enero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
Quadro 5010M tiene un 362.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
NVS 5100M, por otro lado, tiene 185.7% menor consumo de energía.
El Quadro 5010M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 5100M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
