Quadro 5000M vs. Quadro FX 3800M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro 5000M y Quadro FX 3800M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro 5000M
2010
1792 MB GDDR5, 100 Watt
5.34
+254%

5000M supera a FX 3800M en un enorme 254% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000M y Quadro FX 3800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento615978
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética3.661.04
ArquitecturaFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoGF100G92
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento27 de Julio 2010 (14 años hace)14 de Agosto 2008 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro 5000M y Quadro FX 3800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000M y Quadro FX 3800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado320128
La frecuencia del núcleo405 MHz675 MHz
Cantidad de los transistores3,100 million754 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt100 Watt
La velocidad de textura16.2043.20
El rendimiento con el punto flotante0.5184 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000M y Quadro FX 3800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000M y Quadro FX 3800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM1792 MB1 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria600 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoria76.8 GB/s64 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000M y Quadro FX 3800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro 5000M y Quadro FX 3800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000M y Quadro FX 3800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro 5000M 5.34
+254%
FX 3800M 1.51

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro 5000M 2059
+255%
FX 3800M 580

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro 5000M 7767
+14.6%
FX 3800M 6779

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro 5000M y Quadro FX 3800M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD120−130
+253%
34
−253%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+127%
14−16
−127%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+138%
8−9
−138%
Watch Dogs: Legion 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+127%
14−16
−127%
Metro Exodus 12−14
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 30−35
+750%
4−5
−750%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+127%
14−16
−127%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+38.2%
30−35
−38.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−35
+325%
8−9
−325%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

Así compiten Quadro 5000M y FX 3800M en los juegos populares:

  • Quadro 5000M es 253% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro 5000M es 750% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro 5000M superó a FX 3800M en todas 49 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 5.34 1.51
Novedad 27 de Julio 2010 14 de Agosto 2008
La capacidad máxima de RAM 1792 MB 1 GB
El proceso tecnológico 40 nm 65 nm

Quadro 5000M tiene un 253.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 75% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 62.5% más avanzado.

El Quadro 5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 5000M y Quadro FX 3800M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


5 2 votos

Califique Quadro 5000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 votos

Califique Quadro FX 3800M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro 5000M o Quadro FX 3800M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.