Quadro 5000M vs. FirePro W2100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5000M con FirePro W2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
5000M supera a W2100 en un enorme 128% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000M y FirePro W2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 671 | 905 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.76 | 6.33 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | GF100 | Oland |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Julio 2010 (15 años hace) | 12 de Agosto 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000M y FirePro W2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000M y FirePro W2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 405 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 680 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 26 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.5184 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 640 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000M y FirePro W2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000M y FirePro W2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000M y FirePro W2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DisplayPort |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro 5000M y FirePro W2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5000M y FirePro W2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000M y FirePro W2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000M y FirePro W2100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
+125%
| 12
−125%
|
| 4K | 4−5
+100%
| 2
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten Quadro 5000M y FirePro W2100 en los juegos populares:
- Quadro 5000M es 125% más rápido en 1080p
- Quadro 5000M es 100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Quadro 5000M es 600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro 5000M superó a FirePro W2100 en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.66 | 2.04 |
| Novedad | 27 de Julio 2010 | 12 de Agosto 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 26 Vatio |
Quadro 5000M tiene un 128.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
FirePro W2100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un 14.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 284.6% menor consumo de energía.
El Quadro 5000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 5000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es FirePro W2100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
