Quadro 5000 vs. GRID K160Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 5000 y GRID K160Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
5000 supera a GRID K160Q en un enorme 212% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 5000 y GRID K160Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 678 | 1003 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.06 | 0.13 |
| Eficiencia energética | 2.35 | 0.88 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GF100 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Febrero 2011 (14 años hace) | 28 de Junio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,499 | $125 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GRID K160Q es un 117% mejor que la de Quadro 5000.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 5000 y GRID K160Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 5000 y GRID K160Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 352 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 513 MHz | 850 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 152 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 22.57 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7223 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 44 | 16 |
| L1 Cache | 704 kB | 16 kB |
| L2 Cache | 640 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 5000 y GRID K160Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 5000 y GRID K160Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2.5 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 750 MHz | 891 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 120.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 5000 y GRID K160Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 5000 y GRID K160Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 5000 y GRID K160Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 5000 y GRID K160Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.43 | 1.42 |
| Novedad | 23 de Febrero 2011 | 28 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2.5 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 152 Vatio | 130 Vatio |
Quadro 5000 tiene un 212% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 150% mayor cantidad máxima de VRAM.
GRID K160Q, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 16.9% menor consumo de energía.
El Quadro 5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K160Q en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
