Quadro 2000M vs. GeForce GT 650M
Puntuación combinada
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 54% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 2000M y GeForce GT 650M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 840 | 714 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.26 | 0.19 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Fermi | N13E-GE |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $46.56 | sin datos |
| El precio actual | $135 (2.9x) | $679 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 2000M es un 37% mejor que la de GT 650M.
Características
Parámetros generales del Quadro 2000M y GeForce GT 650M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 2000M y GeForce GT 650M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 384 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | Up to 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| La velocidad de textura | 17.60 | Up to 27.2 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 422.4 gflops | 652.8 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 2000M y GeForce GT 650M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 2000M y GeForce GT 650M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro 2000M y GeForce GT 650M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro 2000M y GeForce GT 650M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 2000M y GeForce GT 650M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 54% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 54% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 46% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 67% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 13% en GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
GeForce GT 650M supera a Quadro 2000M en un 57% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro 2000M y GeForce GT 650M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| Full HD | 38
+22.6%
| 31
−22.6%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Así compiten Quadro 2000M y GT 650M en los juegos populares:
- GT 650M es 72.2% más rápido que Quadro 2000M en 900p
- Quadro 2000M es 22.6% más rápido que GT 650M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 650M es 400% más rápido que el Quadro 2000M.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 650M va por delante en 42 pruebas (89%)
- hay un empate en 5 pruebas (11%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.02 | 3.12 |
| Novedad | 22 de Febrero 2011 | 22 de Marzo 2012 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 45 Vatio |
El GeForce GT 650M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 2000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 2000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GT 650M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro 2000M y GeForce GT 650M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
