NVS 4200M vs. T550 Mobile

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado NVS 4200M y T550 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

NVS 4200M
2011
1 GB DDR3, 25 Watt
0.74

T550 Mobile supera a 4200M en un enorme 1442% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 4200M y T550 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1213452
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética2.2738.10
ArquitecturaFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoGF119TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento22 de Febrero 2011 (14 años hace)Mayo 2022 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del NVS 4200M y T550 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 4200M y T550 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado481024
La frecuencia del núcleo810 MHz1065 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1665 MHz
Cantidad de los transistores292 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt23 Watt
La velocidad de textura6.480106.6
El rendimiento con el punto flotante0.1555 TFLOPS3.41 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
L1 Cache64 kB1 MB
L2 Cache128 kB1024 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 4200M y T550 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
InterfazMXMPCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en NVS 4200M y T550 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria800 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria12.8 GB/s96 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 4200M y T550 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran NVS 4200M y T550 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.17.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas NVS 4200M y T550 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

NVS 4200M 0.74
T550 Mobile 11.41
+1442%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

NVS 4200M 308
Muestras: 1433
T550 Mobile 4776
+1451%
Muestras: 410

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

NVS 4200M 507
T550 Mobile 8067
+1491%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

NVS 4200M 2298
T550 Mobile 25155
+995%

Rendimiento de juego

Los resultados de NVS 4200M y T550 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD13
−292%
51
+292%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 1−2
−4000%
41
+4000%
Forza Horizon 4 5−6
−880%
45−50
+880%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−425%
40−45
+425%
Valorant 27−30
−259%
100−110
+259%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−695%
160−170
+695%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Dota 2 12−14
−608%
92
+608%
Far Cry 5 1−2
−3700%
38
+3700%
Forza Horizon 4 5−6
−880%
45−50
+880%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−425%
40−45
+425%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−567%
40
+567%
Valorant 27−30
−259%
100−110
+259%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Dota 2 12−14
−554%
85
+554%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35
+3400%
Forza Horizon 4 5−6
−880%
45−50
+880%
Hogwarts Legacy 5−6
−320%
21−24
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−425%
40−45
+425%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−233%
20
+233%
Valorant 27−30
−259%
100−110
+259%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−633%
21−24
+633%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−2100%
85−90
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−888%
75−80
+888%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Far Cry 5 0−1 24−27
Forza Horizon 4 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Hogwarts Legacy 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−2400%
24−27
+2400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Valorant 4−5
−1450%
60−65
+1450%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten NVS 4200M y T550 Mobile en los juegos populares:

  • T550 Mobile es 292% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T550 Mobile es 4000% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • T550 Mobile va por delante en 36 pruebas (57%)
  • hay un empate en 27 pruebas (43%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.74 11.41
Novedad 22 de Febrero 2011 en en Mayo 2022
La capacidad máxima de RAM 1 GB 4 GB
El proceso tecnológico 40 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 23 Vatio

T550 Mobile tiene un 1441.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 233.3% más avanzado, y 8.7% menor consumo de energía.

El T550 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 4200M en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
NVIDIA T550 Mobile
T550 Mobile

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 173 votos

Califique NVS 4200M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 votos

Califique T550 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre NVS 4200M o T550 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.