NVS 4200M vs. Quadro T2000 Max-Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
T2000 Max-Q supera a 4200M en un enorme 2157% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1212 | 361 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.23 | 31.48 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GF119 | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2011 (14 años hace) | 27 de Mayo 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 810 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1620 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| La velocidad de textura | 6.480 | 103.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1555 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | 64 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 4200M y Quadro T2000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−338%
| 57
+338%
|
| 1440p | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
| 4K | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Valorant | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−970%
|
210−220
+970%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Valorant | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Valorant | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Así compiten NVS 4200M y T2000 Max-Q en los juegos populares:
- T2000 Max-Q es 338% más rápido en 1080p
- T2000 Max-Q es 2500% más rápido en 1440p
- T2000 Max-Q es 3700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T2000 Max-Q es 5400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T2000 Max-Q va por delante en 36 pruebas (56%)
- hay un empate en 28 pruebas (44%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.69 | 15.57 |
| Novedad | 22 de Febrero 2011 | 27 de Mayo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 40 Vatio |
NVS 4200M tiene 60% menor consumo de energía.
T2000 Max-Q, por otro lado, tiene un 2156.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 4200M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
