NVS 315 vs. Radeon RX Vega 7
Puntuación combinada
Hemos comparado NVS 315 con Radeon RX Vega 7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 7 supera a NVS 315 en un enorme 722% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 315 y Radeon RX Vega 7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1088 | 503 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 10.89 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| Nombre de código | GF119 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Marzo 2013 (11 años hace) | 7 de Enero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | sin datos |
| El precio actual | $213 (1.3x) | $387 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 7 es un 54350% mejor que la de NVS 315.
Características
Parámetros generales del NVS 315 y Radeon RX Vega 7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 315 y Radeon RX Vega 7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 523 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 4.184 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 100.4 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 315 y Radeon RX Vega 7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en NVS 315 y Radeon RX Vega 7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 14 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 315 y Radeon RX Vega 7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran NVS 315 y Radeon RX Vega 7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | 2.1 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de NVS 315 y Radeon RX Vega 7 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 7 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Así compiten NVS 315 y RX Vega 7 en los juegos populares:
- RX Vega 7 es 1050% más rápido en 1080p
- RX Vega 7 es 825% más rápido en 1440p
- RX Vega 7 es 1400% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.90 | 7.40 |
| Novedad | 10 de Marzo 2013 | 7 de Enero 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 15 Vatio |
El Radeon RX Vega 7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 315 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 315 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX Vega 7 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 315 y Radeon RX Vega 7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
