NVS 315 vs Radeon RX Vega 7
Общая производительность
Мы сравнили NVS 315 и Radeon RX Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 7 опережает NVS 315 на целых 722% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 315 и Radeon RX Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1088 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | 10.89 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2021) |
| Графический процессор | GF119 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 марта 2013 (11 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
| Цена сейчас | 213$ (1.3x) | 387$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 7 соотношение цены и качества на 54350% лучше, чем у NVS 315.
Характеристики
Общие параметры NVS 315 и Radeon RX Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 315 и Radeon RX Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 448 |
| Частота ядра | 523 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 292 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.184 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 100.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 315 и Radeon RX Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на NVS 315 и Radeon RX Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 14.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 315 и Radeon RX Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DMS-59 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые NVS 315 и Radeon RX Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | нет данных |
| CUDA | 2.1 | нет данных |
Тесты в играх
Результаты NVS 315 и Radeon RX Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
| 1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 7 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Так NVS 315 и RX Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 7 на 1050% быстрее в 1080p
- RX Vega 7 на 825% быстрее в 1440p
- RX Vega 7 на 1400% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.90 | 7.40 |
| Новизна | 10 марта 2013 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 7, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 315 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между NVS 315 и Radeon RX Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
