NVS 315 vs. Radeon R5 A240
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 315 con Radeon R5 A240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R5 A240 supera a NVS 315 en un impresionante 68% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 315 y Radeon R5 A240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1138 | 991 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.07 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.23 | 2.05 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GF119 | Oland |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Marzo 2013 (11 años hace) | 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 315 y Radeon R5 A240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 315 y Radeon R5 A240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 523 MHz | 1030 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 4.184 | 15.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1004 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 315 y Radeon R5 A240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 145 mm | 168 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 315 y Radeon R5 A240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 875 MHz | 1800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 14 GB/s | 28.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 315 y Radeon R5 A240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 315 y Radeon R5 A240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 2.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 315 y Radeon R5 A240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 315 y Radeon R5 A240 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.77 | 1.29 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 50 Vatio |
NVS 315 tiene 163.2% menor consumo de energía.
R5 A240, por otro lado, tiene un 67.5% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon R5 A240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 315 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 315 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R5 A240 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
