NVS 315 vs. Radeon HD 7400G
Puntuación combinada
NVS 315 supera a Radeon HD 7400G en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 315 y Radeon HD 7400G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1084 | 1131 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 0.01 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Nombre de código | GF119 | Trinity |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Marzo 2013 (11 años hace) | 1 de Septiembre 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $159 | sin datos |
| El precio actual | $213 (1.3x) | $338 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de NVS 315 es un 100% mejor que la de HD 7400G.
Características
Parámetros generales del NVS 315 y Radeon HD 7400G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 315 y Radeon HD 7400G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 523 MHz | 327 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 423 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 1,303 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 17 Watt |
| La velocidad de textura | 4.184 | 5.088 |
| El rendimiento con el punto flotante | 100.4 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 315 y Radeon HD 7400G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en NVS 315 y Radeon HD 7400G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 14 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 315 y Radeon HD 7400G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran NVS 315 y Radeon HD 7400G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas NVS 315 y Radeon HD 7400G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
NVS 315 supera a Radeon HD 7400G en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
NVS 315 supera a Radeon HD 7400G en un 30% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de NVS 315 y Radeon HD 7400G en juegos, los valores se miden en FPS.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.89 | 0.69 |
| Novedad | 10 de Marzo 2013 | 1 de Septiembre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 17 Vatio |
El NVS 315 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7400G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 315 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon HD 7400G - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 315 y Radeon HD 7400G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
