ATI Mobility Radeon HD 5145 vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
1650 Max-Q supera a Mobility HD 5145 en un enorme 3856% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1327 | 384 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.94 | 38.44 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | M92 | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (15 años hace) | 23 de Abril 2019 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 80 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 930 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1125 MHz |
| Cantidad de los transistores | 242 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 5.760 | 72.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1152 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | 16 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1751 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Mobility Radeon HD 5145 y GeForce GTX 1650 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
| 1440p | 0−1 | 30 |
| 4K | -0−1 | 18 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Valorant | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 28 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Dota 2 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Valorant | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 36 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Valorant | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten ATI Mobility HD 5145 y GTX 1650 Max-Q en los juegos populares:
- GTX 1650 Max-Q es 5900% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 1650 Max-Q es 11200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 Max-Q va por delante en 31 pruebas (48%)
- hay un empate en 33 pruebas (52%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.36 | 14.24 |
| Novedad | 7 de Enero 2010 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 30 Vatio |
ATI Mobility HD 5145 tiene 100% menor consumo de energía.
GTX 1650 Max-Q, por otro lado, tiene un 3855.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 358.3% más avanzado.
El GeForce GTX 1650 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 5145 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
