Iris Xe Graphics G7 vs. GeForce FX Go 5200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe Graphics G7 supera a FX Go 5200 en un enorme 54550% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 1489 |
Lugar por popularidad | 26 | no en el top-100 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | sin datos |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | NV31M |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 1 de Marzo 2003 (21 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 5 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 1 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 300 MHz |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 150 nm |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | DDR |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 32 MB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 300 MHz |
La memoria compartida | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | DDR |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 30−33 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 va por delante en 12 pruebas (41%)
- hay un empate en 17 pruebas (59%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.93 | 0.02 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 1 de Marzo 2003 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 150 nm |
Iris Xe Graphics G7 tiene un 54550% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 17 años, y un proceso litográfico 1400% más avanzado.
El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX Go 5200 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y GeForce FX Go 5200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.