Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce GTX 260M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a GTX 260M en un enorme 832% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 487 | 1122 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.51 | 1.04 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | G92 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 3 de Marzo 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 30.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.308 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 462 |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 56 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Compatible con SLI | - | 2-way |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 61 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y GTX 260M en los juegos populares:
- GTX 260M es 7% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1400% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 2900% más rápido.
- en Grand Theft Auto V, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 260M es 88% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 34 pruebas (94%)
- GTX 260M va por delante en 2 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.92 | 0.85 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 3 de Marzo 2009 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 65 Vatio |
Iris Xe Graphics G7 96EUs tiene un 831.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un proceso litográfico 550% más avanzado, y 132.1% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
