Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 260M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft GTX 260M um satte 832%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 484 | 1119 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.70 | 1.05 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Tiger Lake Xe | G92 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 3 März 2009 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 112 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 30.80 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | keine Angaben | 462 |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | - | 2-way |
| MXM-Anschlusstyp | keine Angaben | MXM 3.0 Type-B |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | Up to 950 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 61 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
| OpenGL | keine Angaben | 2.1 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+0%
| 27
+0%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| World of Tanks | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Valorant | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| World of Tanks | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und GTX 260M in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 1400% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 1000% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 1700% schneller.
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 260M um 88% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 30 Tests vorn (86%)
- GTX 260M liegt in 3 Tests vorn (9%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.13 | 0.98 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 3 März 2009 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 831.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 550% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 132.1% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 260M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
