Iris Pro Graphics 6200 vs. Iris Plus Graphics 655
Puntuación combinada
Iris Plus Graphics 655 supera a Iris Pro Graphics 6200 en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 658 | 642 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.32 | 0.96 |
| Arquitectura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (hace 8 años) | 1 de Septiembre 2017 (hace 6 años) |
| El precio actual | $645 | $999 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Iris Plus Graphics 655 es un 200% mejor que la de Iris Pro Graphics 6200.
Características
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 40.80 | 50.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 883.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3/DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | eDRAM + 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.103 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Plus Graphics 655 supera a Iris Pro Graphics 6200 en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Plus Graphics 655 supera a Iris Pro Graphics 6200 en un 14% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Plus Graphics 655 supera a Iris Pro Graphics 6200 en un 5% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Plus Graphics 655 supera a Iris Pro Graphics 6200 en un 14% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Pro Graphics 6200 supera a Iris Plus Graphics 655 en un 7% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 1440p | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
| 4K | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Así compiten Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 en los juegos populares:
1080p resolución:
- Iris Plus Graphics 655 es 16.7% más rápido que Iris Pro Graphics 6200
1440p resolución:
- Iris Plus Graphics 655 es 25% más rápido que Iris Pro Graphics 6200
4K resolución:
- Iris Plus Graphics 655 es 14.3% más rápido que Iris Pro Graphics 6200
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 6200 es 120% más rápido que el Iris Plus Graphics 655.
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics 655 es 100% más rápido que el Iris Pro Graphics 6200.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 va por delante en 2 pruebas (3%)
- Iris Plus Graphics 655 va por delante en 30 pruebas (50%)
- hay un empate en 28 pruebas (47%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 3.90 | 4.20 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 1 de Septiembre 2017 |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 6200 y Iris Plus Graphics 655 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
