Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Pro Graphics 6200 supera a GTX 660M Mac Edition en un enorme 153% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 695 | 966 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 18.37 | 2.18 |
Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | Broadwell GT3e | GK107 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 1 de Abril 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 950 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 189 million | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
La velocidad de textura | 52.80 | 30.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1250 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 80 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.95 | 1.56 |
Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 1 de Abril 2013 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 50 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene un 153.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
El Iris Pro Graphics 6200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 6200 y GeForce GTX 660M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.