Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce 8600 GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 con GeForce 8600 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Graphics 6200 supera a 8600 GT en un enorme 1003% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 761 | 1354 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.64 | 0.54 |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | G84 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (11 años hace) | 17 de Abril 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 540 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 47 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 8.640 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 8600 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.64 | 0.33 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 17 de Abril 2007 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 47 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene un 1003% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 213.3% menor consumo de energía.
El Iris Pro Graphics 6200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8600 GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 6200 esta destinada para portátiles es GeForce 8600 GT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
