Iris Pro Graphics 6200 vs. GeForce 610M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Pro Graphics 6200 supera a 610M en un enorme 425% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 710 | 1168 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.10 | 4.31 |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | GF119 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 1 de Diciembre 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 738 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 5.904 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| Decodificadores de vídeo | sin datos | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | Up to 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y GeForce 610M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Pro Graphics 6200 es 833% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Iris Pro Graphics 6200 superó a GeForce 610M en todas 32 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.41 | 0.65 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 1 de Diciembre 2011 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 12 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene un 424.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
GeForce 610M, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
El Iris Pro Graphics 6200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 610M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
