Iris Pro Graphics 5200 vs. Iris Xe Graphics MAX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Pro Graphics 5200 con Iris Xe Graphics MAX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics MAX supera a Iris Pro Graphics 5200 en un impresionante 67% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 766 | 623 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 7.01 | 14.03 |
Arquitectura | Generation 7.5 (2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nombre de código | Haswell GT3e | DG1 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2013 (11 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 768 |
La frecuencia del núcleo | 200 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 1650 MHz |
Cantidad de los transistores | 392 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 48.00 | 79.20 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 4 | 24 |
TMUs | 40 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | System shared + 128 MB eDRAM | LPDDR4X |
La capacidad máxima de RAM | System shared | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 4.3 GB/s |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 68.26 GB/s |
La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
4K | 7
−42.9%
| 10−12
+42.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Así compiten Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics MAX es 67% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics MAX es 43% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.07 | 5.12 |
Novedad | 27 de Mayo 2013 | 31 de Octubre 2020 |
El proceso tecnológico | 22 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 25 Vatio |
Iris Xe Graphics MAX tiene un 66.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 120% más avanzado, y 80% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics MAX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 5200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 5200 esta destinada para portátiles es Iris Xe Graphics MAX - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Pro Graphics 5200 y Iris Xe Graphics MAX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.