Iris Plus Graphics 655 vs. Quadro K3000M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 con Quadro K3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Plus Graphics 655 supera a K3000M por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 671 | 689 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.82 |
| Eficiencia energética | 20.65 | 3.94 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | GK104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 1 de Junio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $155 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 576 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 654 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 50.40 | 31.39 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 89.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
| Full HD | 19
−73.7%
| 33
+73.7%
|
| 1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
| 4K | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.70 |
| 1440p | sin datos | 17.22 |
| 4K | sin datos | 11.07 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Fortnite | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| World of Tanks | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Valorant | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| World of Tanks | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| World of Tanks | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y K3000M en los juegos populares:
- K3000M es 10% más rápido en 900p
- K3000M es 74% más rápido en 1080p
- Iris Plus Graphics 655 es 11% más rápido en 1440p
- Iris Plus Graphics 655 es 7% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Iris Plus Graphics 655 es 115% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el K3000M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Plus Graphics 655 va por delante en 31 pruebas (52%)
- K3000M va por delante en 6 pruebas (10%)
- hay un empate en 23 pruebas (38%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.35 | 4.15 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 1 de Junio 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
Iris Plus Graphics 655 tiene un 4.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Plus Graphics 655 y Quadro K3000M.
Tenga en cuenta que Iris Plus Graphics 655 esta destinada para portátiles es Quadro K3000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
