Iris Plus Graphics 655 vs. Arc 7-Cores iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc 7-Cores iGPU supera a Iris Plus Graphics 655 en un enorme 284% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 671 | 328 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.70 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT3e | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2018 (6 años hace) | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 7 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 50.40 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 6 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
| 1440p | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
| 4K | 15
−267%
| 55−60
+267%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−294%
|
70−75
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Metro Exodus | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 17
−318%
|
71
+318%
|
| Far Cry 5 | 16
−113%
|
34
+113%
|
| Fortnite | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−318%
|
70−75
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Metro Exodus | 5
−840%
|
45−50
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| Valorant | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| World of Tanks | 50
−324%
|
210−220
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−373%
|
70−75
+373%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Valorant | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| World of Tanks | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| World of Tanks | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Así compiten Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU en los juegos populares:
- Arc 7-Cores iGPU es 79% más rápido en 1080p
- Arc 7-Cores iGPU es 250% más rápido en 1440p
- Arc 7-Cores iGPU es 267% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc 7-Cores iGPU es 840% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc 7-Cores iGPU va por delante en 39 pruebas (74%)
- hay un empate en 14 pruebas (26%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.35 | 16.70 |
| Novedad | 3 de Abril 2018 | 14 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU tiene un 283.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Arc 7-Cores iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 655 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Plus Graphics 655 y Arc 7-Cores iGPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
