Iris Graphics 550 vs. Radeon HD 8770M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Graphics 550 supera a HD 8770M en un significativo 25% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 753 | 824 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.35 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Skylake GT3e | Mars |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 1 de Abril 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 775 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 48.00 | 19.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 72 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y Radeon HD 8770M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 1440p | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Sons of the Forest | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Sons of the Forest | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Sons of the Forest | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Sons of the Forest | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Sons of the Forest | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Sons of the Forest | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten Iris Graphics 550 y HD 8770M en los juegos populares:
- HD 8770M es 170% más rápido en 1080p
- Iris Graphics 550 es 33% más rápido en 1440p
- Iris Graphics 550 es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Sons of the Forest, con 1080p resolución y el Low Preset, el Iris Graphics 550 es 400% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 8770M es 67% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Graphics 550 va por delante en 52 pruebas (91%)
- HD 8770M va por delante en 4 pruebas (7%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.32 | 2.66 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 1 de Abril 2013 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Iris Graphics 550 tiene un 24.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Iris Graphics 550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8770M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
