Iris Graphics 550 vs. GeForce GT 650M SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
650M SLI supera a Graphics 550 en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 769 | 687 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 17.58 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Skylake GT3e | N13E-GE |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (10 años hace) | 22 de Marzo 2012 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 790 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 835 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 48.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 6 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2x2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 2x 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 4000 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 550 y GeForce GT 650M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 55−60
−43.6%
| 79
+43.6%
|
| Full HD | 20
−150%
| 50
+150%
|
| 1440p | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| 4K | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−157%
|
139
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Valorant | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten Iris Graphics 550 y GT 650M SLI en los juegos populares:
- GT 650M SLI es 44% más rápido en 900p
- GT 650M SLI es 150% más rápido en 1080p
- GT 650M SLI es 25% más rápido en 1440p
- GT 650M SLI es 30% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el GT 650M SLI es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 650M SLI va por delante en 57 pruebas (95%)
- hay un empate en 3 pruebas (5%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.26 | 4.40 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 22 de Marzo 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Iris Graphics 550 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GT 650M SLI, por otro lado, tiene un 35% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GT 650M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Graphics 550 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
