ION 2 vs. T1000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado ION 2 con T1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T1000 supera a ION 2 en un enorme 6071% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de ION 2 y T1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1368 | 327 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.13 | 27.80 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GT218 | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Junio 2008 (17 años hace) | 6 de Mayo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del ION 2 y T1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del ION 2 y T1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1065 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1395 MHz |
| Cantidad de los transistores | 260 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 4.000 | 78.12 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.03424 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | sin datos | 896 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de ION 2 y T1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 156 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en ION 2 y T1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en ION 2 y T1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran ION 2 y T1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas ION 2 y T1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de ION 2 y T1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 0−1 | 57 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1646%
|
220−230
+1646%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 40−45 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el T1000 es 5533% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- T1000 va por delante en 27 pruebas (46%)
- hay un empate en 32 pruebas (54%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.28 | 17.28 |
| Novedad | 3 de Junio 2008 | 6 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 50 Vatio |
ION 2 tiene 150% menor consumo de energía.
T1000, por otro lado, tiene un 6071.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El T1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al ION 2 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que ION 2 esta destinada para portátiles es T1000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
