HD Graphics vs. Radeon HD 8250

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics con Radeon HD 8250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics
2012
35 Watt
0.77
+40%

HD Graphics supera a HD 8250 en un considerable 40% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics y Radeon HD 8250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11521217
Lugar por popularidad84no en el top-100
Eficiencia energética1.514.71
ArquitecturaGeneration 7.0 (2012−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nombre de códigoIvy Bridge GT1Kalindi
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2012 (12 años hace)23 de Mayo 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics y Radeon HD 8250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics y Radeon HD 8250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado48128
La frecuencia del núcleo650 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boost1050 MHz400 MHz
Cantidad de los transistores392 million1,178 million
El proceso tecnológico de fabricación22 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)35 Watt8 Watt
La velocidad de textura6.3003.200
El rendimiento con el punto flotante0.1008 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics y Radeon HD 8250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16IGP
AnchoIGPsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics y Radeon HD 8250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La capacidad máxima de RAMSistema compartidoSistema compartido
El ancho del bus de memoriaSistema compartidoSistema compartido
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoSistema compartido
La memoria compartida++

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics y Radeon HD 8250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics y Radeon HD 8250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (11_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado5.06.3
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics y Radeon HD 8250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 0.77
+40%
HD 8250 0.55

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 298
+40.6%
HD 8250 212

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

HD Graphics 300
+18.3%
HD 8250 254

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics y Radeon HD 8250 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 35 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.77 0.55
Novedad 1 de Abril 2012 23 de Mayo 2013
El proceso tecnológico 22 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 8 Vatio

HD Graphics tiene un 40% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 27.3% más avanzado.

HD 8250, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 337.5% menor consumo de energía.

El HD Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8250 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que HD Graphics esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon HD 8250 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics y Radeon HD 8250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics
HD Graphics
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.4 2091 votos

Califique HD Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 15 votos

Califique Radeon HD 8250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics o Radeon HD 8250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.