HD Graphics (Ivy Bridge) vs. GeForce GT 520M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 520M supera a HD Graphics (Ivy Bridge) en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1191 | 1155 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.01 |
Eficiencia energética | sin datos | 4.26 |
Arquitectura | Gen. 7 Ivy Bridge (2012) | Fermi (2010−2014) |
Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | GF108 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Octubre 2012 (12 años hace) | 5 de Enero 2011 (13 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $59.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 48 |
La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 600 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 12 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 4.800 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 4 |
TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 800 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.8 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.0 | 12 API |
El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
OpenGL | sin datos | 4.5 |
OpenCL | sin datos | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 6−7
−33.3%
| 8
+33.3%
|
Full HD | 8
−50%
| 12
+50%
|
1200p | 5−6
−40%
| 7
+40%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 5.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Así compiten HD Graphics (Ivy Bridge) y GT 520M en los juegos populares:
- GT 520M es 33% más rápido en 900p
- GT 520M es 50% más rápido en 1080p
- GT 520M es 40% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GT 520M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 520M va por delante en 7 pruebas (20%)
- hay un empate en 28 pruebas (80%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.63 | 0.74 |
Novedad | 1 de Octubre 2012 | 5 de Enero 2011 |
El proceso tecnológico | 22 nm | 40 nm |
HD Graphics (Ivy Bridge) tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.
GT 520M, por otro lado, tiene un 17.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GT 520M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics (Ivy Bridge) en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics (Ivy Bridge) y GeForce GT 520M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.