HD Graphics 630 vs. GeForce 9650M GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 630 supera a 9650M GT en un enorme 764% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 763 | 1286 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.27 | 1.08 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT2 | G96C |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Enero 2017 (8 años hace) | 19 de Agosto 2008 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 8.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | Ring Bus | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 1920x1200 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
| 1440p | 64
+814%
| 7−8
−814%
|
| 4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 3 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Así compiten HD Graphics 630 y 9650M GT en los juegos populares:
- HD Graphics 630 es 1300% más rápido en 1080p
- HD Graphics 630 es 814% más rápido en 1440p
- HD Graphics 630 es 1200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el HD Graphics 630 es 1000% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el 9650M GT es 25% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 630 va por delante en 28 pruebas (88%)
- 9650M GT va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 3 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.11 | 0.36 |
| Novedad | 1 de Enero 2017 | 19 de Agosto 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 64 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 23 Vatio |
HD Graphics 630 tiene un 763.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 25500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 53.3% menor consumo de energía.
El HD Graphics 630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GT en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 630 y GeForce 9650M GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
