HD Graphics 520 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.88
+34.3%

HD Graphics 520 supera a 660M Mac Edition en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento9271020
Lugar por popularidad78no en el top-100
Eficiencia energética10.152.27
ArquitecturaGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoSkylake GT2GK107
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2015 (10 años hace)1 de Abril 2013 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado192384
La frecuencia del núcleo300 MHz950 MHz
La frecuencia de modo Boost900 MHzsin datos
Cantidad de los transistores189 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm+28 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt50 Watt
La velocidad de textura21.6030.40
El rendimiento con el punto flotante0.3456 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs316
TMUs2432
L1 Cachesin datos32 kB
L2 Cachesin datos256 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusMXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
La capacidad máxima de RAM32 GB512 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido1250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos80 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 520 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p20
+42.9%
14−16
−42.9%
Full HD11
+37.5%
8−9
−37.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 3
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+100%
2−3
−100%
Valorant 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Así compiten HD Graphics 520 y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:

  • HD Graphics 520 es 43% más rápido en 900p
  • HD Graphics 520 es 38% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.88 1.40
Novedad 1 de Septiembre 2015 1 de Abril 2013
La capacidad máxima de RAM 32 GB 512 MB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 50 Vatio

HD Graphics 520 tiene un 34.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.

El HD Graphics 520 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 3506 votos

Califique HD Graphics 520 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 24 votos

Califique GeForce GTX 660M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre HD Graphics 520 o GeForce GTX 660M Mac Edition, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.