HD Graphics 500 vs. Radeon R7 A360

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado HD Graphics 500 y Radeon R7 A360, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD Graphics 500
2015
8 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.72

R7 A360 supera a HD Graphics 500 en un enorme 103% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 500 y Radeon R7 A360, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12191025
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética9.25sin datos
ArquitecturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoApollo Lake GT1Meso
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2015 (10 años hace)5 de Mayo 2015 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 500 y Radeon R7 A360: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 500 y Radeon R7 A360, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96384
La frecuencia del núcleo200 MHz1100 MHz
La frecuencia de modo Boost650 MHz1125 MHz
Cantidad de los transistores189 million1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)10 Wattsin datos
La velocidad de textura7.80027.00
El rendimiento con el punto flotante0.1248 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs28
TMUs1224
L1 Cachesin datos96 kB
L2 Cachesin datos128 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 500 y Radeon R7 A360 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazRing BusPCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 500 y Radeon R7 A360 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
La capacidad máxima de RAM8 GB2 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido64 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido900 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos14.4 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 500 y Radeon R7 A360. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics 500 y Radeon R7 A360. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran HD Graphics 500 y Radeon R7 A360 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.0
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 500 y Radeon R7 A360 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

HD Graphics 500 0.72
R7 A360 1.46
+103%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 500 301
Muestras: 789
R7 A360 615
+104%
Muestras: 8

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 500 y Radeon R7 A360 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD10
−80%
18−21
+80%
1440p1
−100%
2−3
+100%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Escape from Tarkov 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
Valorant 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−100%
40−45
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 6
−100%
12−14
+100%
Escape from Tarkov 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12−14
+100%
Valorant 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 5
−100%
10−11
+100%
Escape from Tarkov 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12−14
+100%
Valorant 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−100%
16−18
+100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 1
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Valorant 4−5
−100%
8−9
+100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Así compiten HD Graphics 500 y R7 A360 en los juegos populares:

  • R7 A360 es 80% más rápido en 1080p
  • R7 A360 es 100% más rápido en 1440p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.72 1.46
Novedad 1 de Septiembre 2015 5 de Mayo 2015
La capacidad máxima de RAM 8 GB 2 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm

HD Graphics 500 tiene una ventaja de edad de 3 meses, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

R7 A360, por otro lado, tiene un 102.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Radeon R7 A360 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 500 en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
AMD Radeon R7 A360
Radeon R7 A360

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 775 votos

Califique HD Graphics 500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 votos

Califique Radeon R7 A360 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre HD Graphics 500 o Radeon R7 A360, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.