HD Graphics 400 vs. ATI Radeon X1650 PRO
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 400 con Radeon X1650 PRO, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 400 supera a ATI X1650 PRO en un enorme 414% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1075 | 1374 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.13 | sin datos |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | Braswell GT1 | RV530 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2015 (9 años hace) | 1 de Febrero 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 320 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 600 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 157 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Watt | 44 Watt |
| La velocidad de textura | 7.200 | 2.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1152 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 12 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.13 | 0.22 |
| Novedad | 1 de Abril 2015 | 1 de Febrero 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Vatio | 44 Vatio |
HD Graphics 400 tiene un 413.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 542.9% más avanzado, y 633.3% menor consumo de energía.
El HD Graphics 400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 PRO en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 400 esta destinada para portátiles es Radeon X1650 PRO - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 400 y Radeon X1650 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
