HD Graphics 2000 vs. Quadro FX 570

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado HD Graphics 2000 con Quadro FX 570, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD Graphics 2000
2011
0.55

FX 570 supera a HD Graphics 2000 por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2000 y Quadro FX 570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12091196
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos1.13
ArquitecturaGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoSandy Bridge GT1G84
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2011 (13 años hace)12 de Septiembre 2007 (17 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del HD Graphics 2000 y Quadro FX 570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2000 y Quadro FX 570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4816
La frecuencia del núcleo850 MHz460 MHz
La frecuencia de modo Boost1350 MHzsin datos
Cantidad de los transistores189 million289 million
El proceso tecnológico de fabricación32 nm80 nm
El consumo de energia (TDP)unknown38 Watt
La velocidad de textura8.1003.680
El rendimiento con el punto flotante0.1296 TFLOPS0.02944 TFLOPS
ROPs18
TMUs68

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitudsin datos198 mm
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR2
La capacidad máxima de RAMSistema compartido256 MB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartido400 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos12.8 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2000 y Quadro FX 570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs2x DVI

Compatibilidad API

Se enumeran HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD Graphics 2000 0.55
FX 570 0.60
+9.1%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
FX 570 232
+8.9%

Rendimiento de juego

Los resultados de HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD11
−9.1%
12−14
+9.1%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten HD Graphics 2000 y FX 570 en los juegos populares:

  • FX 570 es 9% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.55 0.60
Novedad 1 de Febrero 2011 12 de Septiembre 2007
El proceso tecnológico 32 nm 80 nm

HD Graphics 2000 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 150% más avanzado.

FX 570, por otro lado, tiene un 9.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre HD Graphics 2000 y Quadro FX 570.

Tenga en cuenta que HD Graphics 2000 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 570 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2000 y Quadro FX 570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA Quadro FX 570
Quadro FX 570

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.7 1264 votos

Califique HD Graphics 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 votos

Califique Quadro FX 570 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los HD Graphics 2000 o Quadro FX 570, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.