GeForce GTX 980 Ti vs. GT 240M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 980 Ti con GeForce GT 240M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 980 Ti supera a GT 240M en un enorme 6405% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 133 | 1208 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 14.27 | sin datos |
Eficiencia energética | 10.22 | 1.71 |
Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nombre de código | GM200 | GT216 |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (9 años hace) | 15 de Junio 2009 (15 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $649 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 48 |
La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 550 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1075 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 8,000 million | 486 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 23 Watt |
La velocidad de textura | 189.4 | 8.800 |
El rendimiento con el punto flotante | 6.06 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
GFLOPS | sin datos | 174 |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 176 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 267 mm | sin datos |
Altura | 11.1 cm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
El ancho de banda de memoria | 336.5 GB/s | 25.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Compatible con G-SYNC | + | - |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
GameWorks | + | - |
La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 99
+725%
| 12
−725%
|
1440p | 49 | 0−1 |
4K | 53 | 0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Battlefield 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Metro Exodus | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+9000%
|
2−3
−9000%
|
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1450%
|
10−11
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Hitman 3 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+6700%
|
3−4
−6700%
|
Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 180−190
+18100%
|
1−2
−18100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 170−180
+8450%
|
2−3
−8450%
|
Metro Exodus | 35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Así compiten GTX 980 Ti y GT 240M en los juegos populares:
- GTX 980 Ti es 725% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 980 Ti es 18100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980 Ti superó a GT 240M en todas 35 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 35.78 | 0.55 |
Novedad | 2 de Junio 2015 | 15 de Junio 2009 |
La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 23 Vatio |
GTX 980 Ti tiene un 6405.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GT 240M, por otro lado, tiene 987% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 240M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 980 Ti y GeForce GT 240M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.