HD Graphics 2000 vs. GeForce FX 5500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 2000 con GeForce FX 5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 2000 supera a FX 5500 en un enorme 2650% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1219 | 1492 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | Rankine (2003−2005) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT1 | NV34 B1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) | 17 de Marzo 2004 (20 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $36.99 |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 270 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 45 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | sin datos |
| La velocidad de textura | 8.100 | 1.080 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1296 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Longitud | sin datos | 152 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 64 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 166 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 5.312 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0a |
| El modelo de sombreado | 4.1 | sin datos |
| OpenGL | 3.1 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 11 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 0.02 |
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 17 de Marzo 2004 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 150 nm |
HD Graphics 2000 tiene un 2650% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 368.8% más avanzado.
El HD Graphics 2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX 5500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2000 esta destinada para portátiles es GeForce FX 5500 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 2000 y GeForce FX 5500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
