Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs GeForce GT 520
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) con GeForce GT 520, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) supera a GT 520 en un enorme 1127% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 501 | 1213 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.01 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.04 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | GF119 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (2 años hace) | 13 de Abril 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $59 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 810 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1950 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 29 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 102 °C |
| La velocidad de textura | sin datos | 6.480 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
| L1 Cache | 768 kB | 64 kB |
| L2 Cache | sin datos | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB (DDR3) |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 900 MHz (DDR3) |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.2 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GeForce GT 520 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 59.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Fortnite | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Así compiten Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) y GT 520 en los juegos populares:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) es 1900% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.45 | 0.77 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 13 de Abril 2011 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 40 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) tiene un 1127.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 520 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) esta destinada para portátiles es GeForce GT 520 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) en una escala de 1 a 5:
Califique GeForce GT 520 en una escala de 1 a 5: