GeForce MX350 vs. Tesla M2070-Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX350 con Tesla M2070-Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX350 supera a M2070-Q en un enorme 117% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y Tesla M2070-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 596 | 797 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.01 |
| Eficiencia energética | 25.96 | 1.07 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP107 | GF100 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (5 años hace) | 25 de Julio 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $5,489 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX350 y Tesla M2070-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y Tesla M2070-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 747 MHz | 574 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 937 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 29.98 | 32.14 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.199 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 56 |
| L1 Cache | 240 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y Tesla M2070-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 248 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y Tesla M2070-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 783 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 150.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y Tesla M2070-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y Tesla M2070-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX350 y Tesla M2070-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y Tesla M2070-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX350 y Tesla M2070-Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
| 1440p | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 457.42 |
| 1440p | sin datos | 457.42 |
| 4K | sin datos | 457.42 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Escape from Tarkov | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Escape from Tarkov | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Fortnite | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Escape from Tarkov | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Así compiten GeForce MX350 y Tesla M2070-Q en los juegos populares:
- GeForce MX350 es 117% más rápido en 1080p
- GeForce MX350 es 125% más rápido en 1440p
- GeForce MX350 es 117% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.76 | 3.12 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 225 Vatio |
GeForce MX350 tiene un 116.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 1025% menor consumo de energía.
Tesla M2070-Q, por otro lado, tiene un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce MX350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2070-Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es Tesla M2070-Q - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique GeForce MX350 en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Tesla M2070-Q en una escala de 1 a 5: