GeForce MX350 vs. FirePro D300
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX350 con FirePro D300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
D300 supera a MX350 en un considerable 40% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y FirePro D300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 535 | 443 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 25.37 | 4.74 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GP107 | Pitcairn |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) | 18 de Enero 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX350 y FirePro D300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y FirePro D300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 1280 |
La frecuencia del núcleo | 747 MHz | 850 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 937 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 3,300 million | 2,800 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 150 Watt |
La velocidad de textura | 29.98 | 68.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.199 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y FirePro D300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 242 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y FirePro D300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1752 MHz | 1270 MHz |
El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 162.6 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y FirePro D300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y FirePro D300. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX350 y FirePro D300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y FirePro D300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX350 y FirePro D300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Hitman 3 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Hitman 3 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hitman 3 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Así compiten GeForce MX350 y FirePro D300 en los juegos populares:
- FirePro D300 es 35% más rápido en 1080p
- FirePro D300 es 30% más rápido en 1440p
- FirePro D300 es 35% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 7.28 | 10.20 |
Novedad | 10 de Febrero 2020 | 18 de Enero 2014 |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 150 Vatio |
GeForce MX350 tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 650% menor consumo de energía.
FirePro D300, por otro lado, tiene un 40.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
El FirePro D300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es FirePro D300 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y FirePro D300 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.