GeForce MX230 vs. RTX 3050 OEM
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX230 con GeForce RTX 3050 OEM, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 OEM supera a MX230 en un enorme 553% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 638 | 174 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 32.89 | 16.52 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GP108 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2019 (5 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1519 MHz | 1515 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | 1755 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 25.31 | 140.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.81 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 20
−550%
| 130−140
+550%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Battlefield 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Metro Exodus | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Battlefield 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Metro Exodus | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Así compiten GeForce MX230 y RTX 3050 OEM en los juegos populares:
- RTX 3050 OEM es 550% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.75 | 31.02 |
| Novedad | 21 de Febrero 2019 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 130 Vatio |
GeForce MX230 tiene 1200% menor consumo de energía.
RTX 3050 OEM, por otro lado, tiene un 553.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 OEM es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX230 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX230 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 OEM - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX230 y GeForce RTX 3050 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
