GeForce MX150 vs. ATI Radeon HD 4850
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX150 con Radeon HD 4850, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX150 supera a HD 4850 en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Radeon HD 4850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 657 | 876 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.23 |
| Eficiencia energética | 41.40 | 1.71 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GP108 | RV770 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (8 años hace) | 25 de Junio 2008 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX150 y Radeon HD 4850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Radeon HD 4850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 937 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 110 Watt |
| La velocidad de textura | 24.91 | 25.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7972 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 144 kB | 160 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Radeon HD 4850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 246 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Radeon HD 4850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 993 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 63.55 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Radeon HD 4850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX150 y Radeon HD 4850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y Radeon HD 4850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX150 y Radeon HD 4850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
| Full HD | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
| 1200p | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 1440p | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
| 4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.98 |
| 1440p | sin datos | 16.58 |
| 4K | sin datos | 24.88 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Escape from Tarkov | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Valorant | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Fortnite | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Valorant | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Así compiten GeForce MX150 y ATI HD 4850 en los juegos populares:
- GeForce MX150 es 114% más rápido en 900p
- ATI HD 4850 es 48% más rápido en 1080p
- GeForce MX150 es 111% más rápido en 1200p
- GeForce MX150 es 150% más rápido en 1440p
- GeForce MX150 es 125% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX150 es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GeForce MX150 superó a ATI HD 4850 en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.39 | 2.45 |
| Novedad | 17 de Mayo 2017 | 25 de Junio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 110 Vatio |
GeForce MX150 tiene un 120% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 1000% menor consumo de energía.
El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es Radeon HD 4850 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
