GeForce MX150 vs. ATI Mobility Radeon HD 4850
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX150 supera a ATI Mobility HD 4850 en un enorme 257% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 591 | 948 |
Lugar por popularidad | 99 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 40.38 | sin datos |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | GP108 | M98 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 9 de Enero 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 800 |
La frecuencia del núcleo | 937 MHz | 500 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,800 million | 956 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 24.91 | 20.00 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.7972 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 850 MHz |
El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 54.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 26
−50%
| 39
+50%
|
1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten GeForce MX150 y ATI Mobility HD 4850 en los juegos populares:
- ATI Mobility HD 4850 es 50% más rápido en 1080p
- GeForce MX150 es 275% más rápido en 1440p
- GeForce MX150 es 300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX150 es 1500% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el ATI Mobility HD 4850 es 9% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX150 va por delante en 49 pruebas (96%)
- ATI Mobility HD 4850 va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.89 | 1.65 |
Novedad | 17 de Mayo 2017 | 9 de Enero 2009 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
GeForce MX150 tiene un 257% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 292.9% más avanzado.
El GeForce MX150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX150 y Mobility Radeon HD 4850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.