GeForce GTX 980 vs. Quadro FX 3800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 con Quadro FX 3800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 980 supera a FX 3800 en un enorme 1256% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 202 | 879 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 10.95 | 0.09 |
| Eficiencia energética | 12.07 | 1.36 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GM204 | GT200B |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 30 de Marzo 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 980 es un 12067% mejor que la de FX 3800.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1064 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1216 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 108 Watt |
| La velocidad de textura | 155.6 | 38.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.981 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 198 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 500 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 y Quadro FX 3800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
+1433%
| 6−7
−1433%
|
| 1440p | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
| 4K | 40
+1900%
| 2−3
−1900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.97
+2132%
| 133.17
−2132%
|
| 1440p | 10.98
+2326%
| 266.33
−2326%
|
| 4K | 13.73
+2811%
| 399.50
−2811%
|
- El coste por fotograma en GTX 980 es un 2132% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 980 es un 2326% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 980 es un 2811% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| ELDEN RING | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| ELDEN RING | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Fortnite | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+1286%
|
14−16
−1286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| ELDEN RING | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| ELDEN RING | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Así compiten GTX 980 y FX 3800 en los juegos populares:
- GTX 980 es 1433% más rápido en 1080p
- GTX 980 es 1567% más rápido en 1440p
- GTX 980 es 1900% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.61 | 2.11 |
| Novedad | 19 de Septiembre 2014 | 30 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 108 Vatio |
GTX 980 tiene un 1255.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
FX 3800, por otro lado, tiene 52.8% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 3800 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
