GeForce GTX 980 Ti vs. 830M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 Ti con GeForce 830M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
980 Ti supera a 830M en un enorme 1260% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 179 | 878 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.71 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.01 | 5.58 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | GM200 | GM108 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2015 (10 años hace) | 12 de Marzo 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1082 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1075 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 189.4 | 18.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.06 TFLOPS | 0.5888 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 128 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.5 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 Ti y GeForce 830M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
+525%
| 16
−525%
|
| 1440p | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
| 4K | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.49 | sin datos |
| 1440p | 13.24 | sin datos |
| 4K | 12.73 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3000%
|
6−7
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3000%
|
6−7
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Fortnite | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+892%
|
12−14
−892%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Valorant | 200−210
+386%
|
40−45
−386%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+3000%
|
6−7
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+489%
|
45−50
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
24−27
−452%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Fortnite | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+892%
|
12−14
−892%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1486%
|
7
−1486%
|
| Valorant | 200−210
+386%
|
40−45
−386%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
24−27
−452%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6
−883%
|
| Valorant | 200−210
+386%
|
40−45
−386%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1189%
|
18−20
−1189%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 230−240
+1033%
|
21−24
−1033%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+1583%
|
12−14
−1583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Así compiten GTX 980 Ti y GeForce 830M en los juegos populares:
- GTX 980 Ti es 525% más rápido en 1080p
- GTX 980 Ti es 1533% más rápido en 1440p
- GTX 980 Ti es 1600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 980 Ti es 6500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980 Ti superó a GeForce 830M en todas 56 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.01 | 2.28 |
| Novedad | 2 de Junio 2015 | 12 de Marzo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 33 Vatio |
GTX 980 Ti tiene un 1260.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce 830M, por otro lado, tiene 657.6% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 830M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 830M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
