GeForce GTX 980 SLI (móvel) vs. 8800M GTX
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980 SLI (móvel) y GeForce 8800M GTX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 980 SLI (móvel) supera a 8800M GTX en un enorme 3191% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 120 | 1069 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.18 | 1.26 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | N16E-GXX SLI | G92 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 1 de Noviembre 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1126 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1228 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 10400 Million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 330 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 24.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | MXM-HE |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | + | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 8 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 3500 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980 SLI (Laptop) y GeForce 8800M GTX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980 SLI (móvel) y GeForce 8800M GTX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980 SLI (móvel) y GeForce 8800M GTX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 137
+3325%
| 4−5
−3325%
|
| 4K | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Valorant | 210−220
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+965%
|
24−27
−965%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 210−220
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 210−220
+558%
|
30−35
−558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4100%
|
6−7
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 250−260
+8233%
|
3−4
−8233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+3600%
|
6−7
−3600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Así compiten GTX 980 SLI (móvel) y 8800M GTX en los juegos populares:
- GTX 980 SLI (móvel) es 3325% más rápido en 1080p
- GTX 980 SLI (móvel) es 3300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 980 SLI (móvel) es 12600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 980 SLI (móvel) superó a 8800M GTX en todas 42 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.90 | 1.03 |
| Novedad | 22 de Septiembre 2015 | 1 de Noviembre 2007 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 330 Vatio | 65 Vatio |
GTX 980 SLI (móvel) tiene un 3191.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
8800M GTX, por otro lado, tiene 407.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 980 SLI (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
